La parodia de Meche

En 15 días vuelve a recuperar la confianza que le había perdido a Cevasco.

Las bancadas decidieron salvarle la cabeza – de turco – a Cevasco: solo lo sancionaron con 15 días de suspensión sin goce de haber por haber realizado un cabildeo a favor de la candidatura al TC de su ‘pataza’ José Ríos. ¿Dónde quedó toda la indignación que Meche Cabanillas paseó por cuanto set de radio y televisión visitó en los últimos días, para decirse traicionada y llamar a Cevasco poco más que desleal, por haberle ocultado que sabía de la comilona de Ríos con lo más selecto de la cosa nostra fujimontesinista? ¿Y la confianza que decía haber perdido en el oficial mayor del Congreso? Mínimo, que nos explique cómo hará para recuperarla en un par de semanas.

Todo fue una parodia orquestada por Meche para sacudirse del rol protagónico que tuvo en este chongo de mal gusto. O es que, acaso, alguien se tragó el cuentazo ese de que ‘es mi hombre de confianza pero yo no sé nada’ que Meche nos contó con tanta convicción. Puede que no haya sabido que el almuerzo del restaurante Fiesta quedó registrado en la cámara de Óscar Medrano, y que la presionaron para forzar la votación antes de que el escándalo estalle en la prensa, como parte de una de esas muestras de fraternidad entre compañeros apristas, porque – como la misma Meche dice – si lo hubiera sabido no iba a ser “imbécil para quemarme como un bonzo”. Total, la popularidad de Meche parecía impermeable a los escándalos de los otorongos y ya empezaban a decir que era presidenciable.

Pero es difícil creer que el patrocinio a favor de Ríos que hicieron Cevasco y David Barturén, un asesor de prensa que suele acompañar a Cabanillas a las entrevistas en radio y televisión, fue por cuenta propia y a espaldas de la presidenta del Congreso. Cevasco la sacó barata al final: puso su cargo a dispocisión, se dio golpes de pecho por su 'error' y dejó que Meche lo zarandeará a su gustó en público para que, al final, juácate, se tome un merecido y reparador descanso de 15 días.

Es una burla inaceptable

¿De qué se reirán con tantas ganas?

Si alguien pensó que se iba a corregir ese chanchullo originado por la votación amañada en el Congreso para la elección de magistrados del Tribunal Constitucional, donde primó la repartija política, se equivocó. Si alguien albergaba la esperanza de que quedara, en algún recoveco perdido del Legislativo, una última reserva de moral y decencia política, se equivocó doblemente.

La Junta de Portavoces decidió anular solo la votación que ungió como magistrado del TC a Javier Ríos, candidato patrocinado por el Apra y contertulio de Agustín Mantilla y Óscar López Meneses, ex brazo derecho de Montesinos. Pero avaló todo el proceso de selección y evaluación – a estas alturas resulta un eufemismo llamarlo así – de candidatos que realizó la comisión Pastor, el cual careció, desde el inicio, de transparencia y seriedad. Ahora ya sabemos por qué.

Es decir, ahora los otorongos tendrán que elegir un nuevo cuarteto de entre los 16 candidatos finalistas de Aurelio Pastor y compañía, de quienes – ¡oh sorpresa! – se conoce poco y nada, y menos aún los puntajes que obtuvieron en la ¿evaluación? curricular y la entrevista personal, los dos rubros en los que fueron 'evaluados'. Resulta que el buen Pastor ha dicho que los resultados que obtuvieron los 17 primeros aspirantes al TC, que publicó El Comercio, no son ciertos, que son apócrifos.

La periodista Cecilia Valenzuela, según lo contó ella misma en su programa, le pidió a Pastor, entonces, que tuviera la amabilidad de alcanzarle los puntajes verdaderos. Pero Pastor le salió con una pendejada de aquellas: le dijo que no habían resultados de los primeros 20 candidatos y que si quería le podía dar los puntajes alcanzados por quienes quedaron entre los puestos 21 y 72. Esa es la farsa que la mayoría de bancadas – salvo la nacionalista y fujimorista que se abstuvieron – apoyó al anular solo la votación pero no todo el proceso.

La gran bacanal

LA MESA NOSTRA: 1) Agustín Mantilla; 2) Óscar López Meneses ; 3) General del Ejército en actividad Roberto Vértiz 4) Javier Ríos; 5) Comandante EP en actividad José ‘Chino’ Cuadra; 6) Jorge Luis Mantilla. (Foto: Caretas)

Lo que se come (y habla) en público no es lo mismo que lo que se cocina en privado. Esa parece ser la línea de acción del Gobierno: la famosa escopeta de dos cañones. Y las dudas crecen luego de que se conociera la reunión non sancta que el martes 12 de junio tuvieron en un ambiente privado de un conocido restaurante miraflorino Agustín Mantilla (no necesita presentación), su hermano, Óscar López Meneses (ex testaferro y brazo derecho de Montesinos), dos militares y Javier Ríos Castillo, en ese momento uno de los candidatos finalistas al Tribunal Constitucional y quien fuera, un día después (el miércoles 13), electo por el Congreso, con votos apristas y fujimoristas, para ocupar una plaza de magistrado de ese organismo, en una elección hecha al ‘caballazo’ y cuestionada por sectores de la oposición, que denunciaron un copamiento aprista en el tribunal. ¿Fue la extradición de Fujimori el plato central de la comilona?.

La difusión en los medios de comunicación de este cónclave generó tal revuelo y escándalo que obligó al Congreso, un día después de elegir a los cuatro nuevos miembros del tribunal, a dar marcha atrás y dejar sin efecto la designación de Ríos Castillo, quien, a su vez, se vio obligado a renunciar al cargo, pese a que había negado sus vínculos con Mantilla y el fujimorismo. Esto quizás explique el manto de secretismo y mediocridad con que la comisión del parlamento encargada de evaluar a los candidatos al TC, presidida por el aprista Aurelio Pastor, llevó a cabo su trabajo. No se conoció la terna final de candidatos que se iba a presentar al Pleno hasta el momento mismo en que se votó y eligió, sin previo debate, a los cuatro nuevos magistrados. Castillo ya fue desembarcado, pero aún hay dudas entre los otros nuevos miembros, especialmente en el caso de Vladimir Paz de la Barra.

Ahora se entiende un poquito mejor por qué tanto celo de Pastor, pese a los públicos pedidos para que hiciera más transparente el proceso de selección. Es que los elegidos no eran los mejores, pero sí los más afines para los intereses políticos de los partidos, cuyas bancadas son finalmente las que los eligen. Hacer transparente la elección era desnudar las miserias de los elegidos por cada grupo político. Ríos Castillo no solo almuerza con lo más graneado de ‘la cosa nostra’ del país, también fue acusado de defraudación tributaria pero absuelto por un tribunal integrado por el ‘Chino’ Rodríguez Medrano; Paz de la Barra estuvo inmerso en un proceso judicial por haber extraviado, cuando era juez, el expediente del narco colombiano Evaristo Porras, alías ‘Papá Doc’. Del resto – Luis Alarcón Quintana, militante aprista hasta hace dos años, y Gerardo Eto Cruz – no se conoce mucho.

Le llegó la hora a Fujimori

Luego del pronunciamiento a favor de la extradición de Alberto Fujimori de la fiscal suprema de Chile, Mónica Maldonado – para quien las pruebas contra el prófugo son “contundentes” – , el camino de regreso al Perú del extraditable, a seis años y medio de su fuga del país en busca de impunidad, parece estar más cerca que nunca. Esto pese a que los fujimoristas minimicen el hecho y aseguren que una opinión fiscal no es vinculante, pero ellos están concientes de que es muy posible que la Corte Suprema chilena emita su fallo en el mismo sentido, y lo ratifique en segunda instancia. A fines de este año habría definiciones. Así que deberíamos empezar los preparativos para recibir un 2008 más movido que las costas indonesas.

De modo que la suerte del extraditable ya parece echada y su regreso al Perú inminente, aunque, claro, con el Chino nunca se sabe; ya ha demostrado sus habilidades de Houdini, el famoso escapista de origen judío. No sé sabe si vendrá esposado y en traje a rayas, eso es finalmente morbo. Lo importante es que venga, se le juzgue y condene por los crímenes que cometió, lo que será bastante complicado, porque el japonés no está solo en el Perú: tiene una bancada de parlamentarios que peleará por su impunidad; cuenta con nexos importantes en el Poder Judicial dispuestos a ayudarlo; y goza, inexplicablemente, de un considerable apoyo popular, como todos los dictadores, si no acuérdense de lo que pasó en Chile tras la muerte de Pinochet. Todo esto – agárrate Catalina – asegura un revuelo de proporciones en el país.

Por todo ello creo que el asunto es complicadísimo. Y si a esto le sumamos el silencio oprobioso de Alan García y el resto de autoridades del Ejecutivo, el panorama se ensombrece aun más. Parece que García se olvida que es el jefe del Estado, que representa a todos los peruanos que fuimos víctimas de Fujimori, Montesinos y el resto de sus secuaces. Por lo tanto, creo que no cabe aquello de que no habla porque no quiere politizar el tema. El juicio a Fujimori es político, el Estado es el agraviado y parte demandante del proceso. No sé si calla porque realmente cree que es lo mejor para el juicio de extradición o porque, efectivamente, hay una componenda que busca darle impunidad a Fujimori como se dice cada vez con más frecuencia. El tiempo lo dirá.

Esta es quizás la misma duda que tienen los medios de comunicación. Por ello pienso que es una buena decisión no hacer escarnio de Fujimori, no caer en el sansacionalismo de mostrarlo en portadas esposado y en traje a rayas (ganas no faltan), para no polarizar el país. Esto no significa que, a través de los editoriales y columnas de opinión, los medios recuerden y condenen los crímenes que cometió Fujimori, por lo cuales debe ser sancionado con severidad. Creo, además, que si el prófugo regresa y va preso, se va a convertir en una especie de héroe no solo para los fujimoristas sino también para tantos otros que tienen un buen recuerdo de él. Y cuando salga – juácate –, nada ni nadie va a impedir que vuelva a ser presidente. Otra sería la historia si recibe la condena que merece por violaciones a los derechos humanos, que es de 35 años de cárcel y sin beneficios. Pero nada garantiza que eso vaya a pasar.

Una bomba de tiempo en Santa Anita

Luego de casi un mes, desde que se conoció – el 2 de mayo pasado – la sentencia judicial que ordenaba a los cerca de 10 mil comerciantes abandonar el terreno de 80 hectáreas que ocupaban ilegalmente desde el 2002, la Policía hizo prevalecer el respeto a la ley y el estado de derecho, en una operación de desalojo impecable que no tuvo, felizmente, el costo social que podía haber generado una resistencia violenta de los invasores.

Hasta ahí todo bien: los efectivos del orden hicieron su trabajo, hay que reconocerlo. Pero ahora ¿Qué pasará con esas familias que lo perdieron todo, que se quedaron en la calle? ¿Alguien se preocupó en darle a esta gente una alternativa? ¿Qué hizo el alcalde Castañeda los cuatro últimos años para buscar una solución a este problema que tenía entre manos, pues era eminente que el fallo judicial iba a entregar al municipio la propiedad de los terrenos usurpados? Nada, dejó que pase el tiempo y una vez que tuvo esta papa caliente en las manos la lanzó lejos y enterró la cabeza, cual avestruz. “Es un tema legal y policial, nada sacaba armando yo un circo”, ha dicho el locuaz alcalde, para quien dar la cara y asumir su responsabilidad es una mero show. Sí, pues, en eso han convertido la política: en un espectáculo frívolo, circense, y como el señor Castañeda, un calculador nato, tiene aspiraciones palaciegas se hace el tonto, el loco – o las dos cosas – para no afectar la enorme popularidad que tiene.

Pero este problema está lejos de haberse solucionado, porque se hizo lo más fácil: hacer cumplir una orden judicial por la fuerza y el resto que se joda, porque muchos comerciantes siguen sin entender por qué se les despojó del puesto por el que pagaron y que consideran suyo, pues fueron estafados por el traficante de terrenos Herminio Porras, quien cobró entre 5 mil y 6 dólares por cada local de este mercado. Es simple: estas personas no saben – y no quieren saber – qué es el estado de derecho. Solo saben que la justicia, para ellos, tiene forma de injusticia.

“Qué injusticia, cuando sea grande me voy a vengar”, se le oyó decir a un niño, entre lágrimas, mientras buscaba a sus padres durante el desalojo. Este mensaje es claro y está lleno de resentimiento, pero parece que a Castañeda y compañía les cuesta entenderlo de esa manera. Por ello, estas personas desafían a la autoridad, y a la primera oportunidad que tengan, no dudarán en cobrarse la revancha, que puede tener varias formas: votando por algún afiebrado como Humala, que les prometa fusilar a la mayoría de políticos corruptos o, quizás, tomando la violencia con sus propias manos – acicateados por un lunático como Abimael Guzmán – para convertirla en un medio capaz de acabar con cualquier estructura de convivencia civilizada y democrática en el país. De cualquier forma, en este lugar se activó una bomba de tiempo que puede estallarnos – nuevamente – en la cara.

- El desalojo Minuto a Minuto (Peru21.com)

Deporte oficial

Julio Jara Ladrón de Guevara– ¡vaya apellidito! – es el nuevo jefe de la Empresa Nacional de la Coca (Enaco), la única entidad encargada de comercializar la hoja de coca y sus derivados (legales, por supuesto) en todo el país. El problema es que este señor, aprista de corazón y filiación, ex prefecto del Cusco y ex diputado (1990-1992), no tiene antecedentes sino un prontuario: fue acusado en 1992 por la empresa que hoy preside, cuando la dirigió por primera vez, de malversar 500 mil dólares para financiar su campaña al Congreso, tal como lo denunció Perú.21.

Vemos, pues, que en el gobierno aprista se ha convertido en todo un deporte oficial nombrar a gente cuestionada al frente de entidades y organismos importantes del Estado, y, de paso, ganarse problemas innecesarios – y luego desperdiciar tiempo y energías en justificar sus torpezas –, como si no fuera suficiente, en menos de 10 meses en el poder, con las metidas de pata en los casos de Carlos Arana, Benedicto Jiménez, Alberto Pandolfi, el marino Chanduví, entre otros.

Pero volviendo al señor Ladrón de Guevara, vemos que haber usado recursos el Estado para fines particulares no es su única carta de presentación. También fue sentenciado por la justicia dos veces por difamación: La primera vez por haber publicado – cuando era director del diario/pasquín El Comercio de Cusco – que un profesor de la Escuela de Bellas Artes de Cusco acosaba sexualmente a sus alumnas y, la segunda, por sostener que un ex funcionario del gobierno regional había estafado a 42 comunidades campesinas. Y por si fuera poco, su legajo está adornado por haber sido el viceministro de Agustín Mantilla en la cartera del Interior, nada menos que cuando surgió el comando Rodrigo Franco, durante el primer gobierno aprista.

Hasta el momento, y pese a los cuestionamientos públicos, el hombre sigue inamovible sin que nadie del gobierno diga esta boca es mía, ni siquiera han salido a decir, con los reflejos que han demostrado tener en otras embarradas, ‘fue un error político’, ‘no conocíamos sus antecedentes - ¡acaso alguien se acuerda de lo que hizo hace 15 años!, qué tal raza –. Ladrón de Guevara fue nombrado, por recomendación de ‘Chiquitín’ Salazar, el viernes pasado. Va a cumplir una semana como funcionario, todo un récord respecto de los casos antes mencionados.

Del Castillo Dixit

El premier Jorge del Castillo dio una lamentable entrevista al diario Expreso, en la que confirma que la interacción que ha tenido en estos casi 10 meses de gobierno con personajes de conocida trayectoria antidemocrática y cercanos al fujimorismo lo están haciendo perder la perspectiva y el sentido común: ha negado una realidad irrefutable al decir que en el Perú nunca se violaron de manera sistemática los derechos humanos.

Según la Comisión de la Verdad, las dos décadas (1980-2000) que duró el conflicto armado en el país dejaron cerca de 70,000 víctimas (entre muertos y desaparecidos), de las que poco menos de la mitad fueron responsabilidad directa del Estado. Para arribar a esa conclusión, este grupo investigó todo el proceso de violencia política, recogió testimonios en casi todos los lugares donde la hubo – 129 provincias y 509 distritos del país – y realizó exhumaciones, por lo que no se trata de una cifra antojadiza, como dicen algunos ya sea por intereses particulares o por convicciones ideológicas.

Sin embargo, Del Castillo afirma, en la citada entrevista, que en realidad “intentan demostrar que hubo una política de Estado en ese sentido. Yo discrepo con la Comisión de la Verdad en esa apreciación, puesto que los excesos son aislados y no una política de Estado”. El premier incluso dijo que en estos hechos de violencia no hay responsabilidad política de los altos mandos militares.

¿No son acaso los casi 30,000 muertos y desaparecidos, la mayoría campesinos de zonas remotas y olvidadas, producto del accionar de militares y policiales, suficientes como para descartar la ‘tesis’ de que solo se trató de excesos aislados? ¿Acaso, al principio no se ejecutaba a las personas por mera sospecha, cuando la lucha se realizaba en el campo y no se sabía bien a qué se enfrentaba el Estado y ,luego, cuando se identificó al enemigo, se realizaban ejecuciones selectivas? ¿Esto no se llama, en cualquier parte, terrorismo de Estado?

Cuando Del Castillo afirma que no hubo violaciones sistemáticas de derechos humanos en el país y no existe responsabilidad política en los ‘excesos’ (lo que se conoce como ‘cadena de mando’), además de pretender lavarle la cara a Alan García y a los jefes militares de su primer gobierno por los crímenes, por ejemplo, de Accomarca y Cayara, nos está diciendo también que Fujimori es una mansa paloma, que fue una víctima de las circunstancias, que no sabía del grupo Colina ni de las matanzas de Barrios Altos o La Cantuta y está injustamente acusado por violación de derechos humanos.

No se puede ignorar esta parte de nuestra historia ni ser ingratos con los militares y policías que dieron su vida para darnos un país en paz, pero los políticos no deberían dar estos mensajes que justifican la impunidad para algunos y la injusticia para otros, porque – no se olviden – hay cientos de militares y policías de menor rango, víctimas reales – al igual que la mayoría de peruanos – de la insania senderista, que viven en el más completo olvido con las terribles secuelas sicológicas y físicas que les dejó esta guerra. ¿Qué se ha hecho por estos verdaderos héroes anónimos? ¿Esa es la 'justicia' que reclama el premier? ¿Por qué no tienen estos la misma 'suerte' que los Giampietri, los Pérez Documet, los Hermoza Ríos, y tantos otros oficialotes?

Relax del Perú

No, no se trata de la página donde chicas anónimas y bien dotadas ofrecen sus artes amatorias a los parroquianos capitalinos. Hablamos del nuevo gran paso del gobierno aprista: relajar los controles para el gasto público. El Ejecutivo aprobó un decreto de urgencia para flexibilizar la ejecución de las obras en todo el país para lo que resta del año, exonerándolas, en la práctica, del filtro del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), que no busca otra cosa que asegurar la calidad del gasto y atenuar la corrupción estatal. Impedirla es imposible.

Ahora los proyectos de inversión, para ser ejecutados, solo requieren de la presentación de un perfil y ya no de los estudios de factibilidad y prefactibilidad. En buen romance, significa que para realizar una obra ya no se necesita demostrar que esta tenga un impacto social real (beneficio) que justifique el gasto. La inversión comprometida para proyectos que se beneficiarían con esta medida, hasta donde se tiene información oficial, no es poca cosa: son más de US$ 700 millones. ¡Cómo se estarán frotando las manos los pillos!

Esta osada maniobra del régimen ni siquiera tuvo la sensatez de tener en cuenta los problemas que generó el fracaso del pomposo ‘shock de inversiones’ hace poquito nomás, lo que causó una suerte de ‘sicosis’ en los funcionarios de segundo nivel de los ministerios, que son siempre los que terminan pagando la factura de los “errores políticos” de sus jefes, los ministros.

Es cierto que muchas veces la burocracia genera lentitud y hace perder la paciencia a más de uno, sobre todo si las necesidades y las exigencias de diversos sectores en el país son muchas. Las regiones piden más recursos y hacen huelgas y paros si no se les atiende. La calle está caliente, es cierto, pero paradójicamente el principal problema no ha sido la burocracia sino la poca o nula capacidad para gestionar proyectos viables y la carencia de soluciones reales a los problemas, algo que el mismo gobierno ha reconocido. El costo político que podría tener este decreto para el gobierno puede resultar mayor que el beneficio que se busca.

Pero además esta decisión se tomó a espaldas del ministro de Economía, Luis Carranza, un férreo opositor a este tipo de medidas. El Consejo de Ministros aprovechó su ausencia en el país para aprobar este decreto. Carranza renunció por menos durante el gobierno de Toledo, cuando era viceministro de Hacienda. No se conoce la reacción que tuvo el ministro al enterarse de esta iniciativa, y los rumores de su alejamiento del gabinete ya empezaron a correr. Deshaciéndose de Carranza, García tendría carta blanca para poner a alguien más afín a su vocación populista, con el beneplácito de varios ministros que comparten su enfoque de contar con un personaje más “político” en el MEF.

Otro tema que está generando críticas es el de la próxima compra – a US$ 100 la unidad – de 250,000 laptops para ser entregadas a los escolares de primaria de menores recursos en el país. Este anuncio puede que encierre una buena y legítima intención, pero los que saben del tema – como León Trahtember y Eduardo Villanueva – advierten que está lejos de ser una solución a la crisis de la educación, tal como anuncia el ministro Chang. No solo se trataría de una improvisación más del gobierno (nadie en el sector pudo dar detalles al respecto) sino que sería un gasto inútil porque hasta ahora no se conoce cuál es el plan integral que tiene el gobierno para mejorar la educación en los próximos cuatro años, salvo confrontar al Sutep. ¿De qué pueden servir estas computadoras si los niños – que además de estar mal alimentados – siguen sin entender lo que leen y sin poder resolver una operación numérica simple, o si lo colegios se caen a pedazos? Solo queda recordar que la información (a la que se accede con estos aparatos) no tiene ningún sentido si no está acompañada de la formación.

Augusto Álvarez Rodrich: Empezó la jarana

Confirmado: Ecuador y Chile hacen causa común contra Perú

Espinoza y Foxley sellan la alianza

estratégica de Ecuador y Chile.

Las declaraciones del presidente de Ecuador, Rafael Correa, sobre la presunta pretensión – según dijo – de Perú de modificar los límites fronterizos con su país y con Chile no fueron gratuitas: eran el inicio de un respaldo formal de Quito a la postura de Santiago frente al reclamo peruano para fijar los límites fronterizos, que según lo chilenos ya fueron definidos con los acuerdos de 1952 y 1954.

La canciller ecuatoriana María Fernanda Espinoza mintió públicamente hace unos días cuando aseguró, en declaraciones a una radio peruana, que en la agenda que iban a abordar con las autoridades del gobierno chileno no se incluía el diferendo marítimo que Perú y Chile tienen. Falso. Hoy suscribieron una declaración conjunta que, además de crear un Consejo Interministerial Binacional para profundizar la colaboración y fortalecer las relaciones comerciales y económicas, dice que “ambos países reafirman la plena vigencia de la Declaración sobre Zona Marítima de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954”.

En cristiano: Ecuador se suma a la postura de Chile (que recortaría unos 35.000 km2 de mar peruano) y forman una alianza estratégica que busca debilitar la posición peruana. El gobierno de Alan García ha hecho todo lo posible para que este tema – que es, por cierto, estrictamente bilateral – se supere por los canales de la diplomacia y no afecte las relaciones comerciales y económicas con Santiago. Para nuestro país los acuerdos del 52 y 54 solo regulan la pesca artesanal en la frontera marítima que tenemos en común pero no fijan los límites. Esto lo han reconocido diversas autoridades chilenas, pese a la negativa de su gobierno para abordarlo.

Y como para que no queden dudas en Lima de que la vía diplomática se acabó, una nota de la Cancillería chilena informa así de la declaración conjunta suscrita con Ecuador: “Los cancilleres de ambos países confirmaron su común visión frente a los temas vinculados con el derecho del mar y reiteraron su más amplia cooperación en esta materia". Más claros no pueden ser los chilenos. Se mantienen en sus trece y buscan apoyo a su postura. Ante esto, las medias tintas en Perú sobre este asunto deberían dejarse de lado. Torre Tagle, además de protestar ante el gobierno ecuatoriano por su intromisión en un asunto estrictamente bilateral, debería iniciar sin más demora los trámites para que sea el Corte Internacional de La Haya la que resuelva este asunto.

Lamentablemente, pareciera que en Torre Tagle no la tienen muy clara y hay cierta desidia: ha pasado un mes desde que el canciller García Belaunde anunció que se presentaría ante la ONU el mapa cartográfico con los límites del Perú, primer paso para llevar el tema a La Haya, pero hasta ahora no se ha concretado, pese a que este mapa ya estaría acabado. Solo se ha remitido a este organismo las Líneas de Base de Dominio Marítimo. (Ver aquí informe de Perú.21 al respecto).

Yo no me ‘sicoseo’ (con 'sicosociales')

Claro, cómo se va a ‘sicosear’ el presidente García si las versiones sobre un supuesto atentado contra su vida a manos del MRTA y las FARC de Colombia – y quizás Al Qaeda – son tan verosímiles como los buenos deseos de Gisela para que el programa de Magaly siga teniendo éxito.

Esta noticia tiene todos los olores y sabores de las movidas destinadas a distraer la atención de la gente y la prensa cuando el país atraviesa una etapa de convulsión social y el gobierno aprista anda entrampado en sus propias torpezas. Y para hacerlo usa a los medios de comunicación con los que mejor se lleva, que presentan información ‘exclusiva’ basada en reveladores informes de ‘inteligencia’ que seguramente algún personaje oscuro del régimen les ‘filtró’. (ver pepitaspuntocom, que hace un buen cuadro por cuadro de la situación).

Esto fue lo que pasó, por ejemplo, el último domingo con el ‘reportaje’ de Panorama, programa del canal de Genaro Delgado Parker, el camaleónico socio del ministro aprista Hernán Garrido Lecca, que ahora está buscando reacomodarse con el actual gobierno (como lo hizo con Toledo) no solo para evitar perder la administración de Panamericana sino también para pasar piola con la millonaria ‘arruga’ que tiene con el Estado por concepto de impuestos.

La fórmula adormecedora utilizada tiene una buena combinación: por un lado propala la siempre comercial información sobre una amenaza de muerte al presidente y, por el otro, atiza los viejos traumas de una población golpeada por más de dos décadas de terror al advertir que los terrucos de Sendero Luminoso se han rearmado, resurgido y convertido en una amenaza nacional, justo cuando EEUU, en su informe sobre terrorismo global, dice que la alianza entre senderistas y narcos se ha fortalecido en las zonas cocaleras. Ante un escenario así ¿Qué importa que la mitad de regiones y los cocaleros tengan contra las cuerdas al gobierno o que se nombre a Pandolfis yAranas o que la Marina venda información clasificada, entre otros “errores políticos”?

¿Y cómo reaccionó el 'tribunero' Alan García ante el ‘inminente’ peligro que corre su vida? Envalentonado, un machomen de la política nacional: "A mí no me 'sicosea' nadie. Soy mayorcito y tengo años en la política como para que me 'sicosee' una información. Yo sé cómo son las cosas, conozco mi tierra, conozco mi pueblo, conozco cómo actúan hasta las malas personas y por consiguiente no me 'sicoseo'", dijo el mandatario pero curiosamente no descalificó tal versión periodística, como sí lo hizo el ministro de Defensa, que la calificó de “falsa y exagerada”, lo que no hace sino confirmar la marca puramente aprista en todo este asunto, lejana de los funcionarios decentes que no son del partido de gobierno, como Allan Wagner.

Ecuador se pone del lado de Chile

Sorpresa causaron las declaraciones del presidente ecuatoriano, Rafael Correa, quien dijo que Perú pretende imponer, tanto a su país como a Chile, una “bisectriz” para establecer los límites marítimos con ambas naciones, lo que – remarcó – tanto en Quito como en Santiago rechazan.

No se entiende a cuenta de qué Correa, que en diciembre decía que las relaciones peruano – ecuatorianas pasaban por su mejor momento histórico, decide entrometerse y comprarse un pleito que no es suyo, pues lo que Perú ha señalado – y con razón – es que está pendiente la delimitación marítima con Chile, pero en ningún momento se habló de que exista una situación similar con Ecuador.

Lo que no debe extrañar es que, cuando se trata de Perú, Ecuador suele ponerse de lado de Chile. No es la primera vez. Y eso es lo que ha hecho Correa en este caso, porque cuando dice que se pretende imponer una “bisectriz” cuando siempre se ha usado el “paralelo” para definir los límites marítimos en ambos casos, lo que en realidad está diciendo es que Santiago tiene razón al sostener que la frontera marítima con Perú se fija por un paralelo desde el Hito Nº1 y no por una línea equidistante – lo que el ecuatoriano llama bisectriz – desde el punto de la Concordia, como señala la posición peruana.

Lo del ‘paralelo’, además, no es cierto, porque para la definir las fronteras marítimas en estos casos no se aplican los mismos criterios, pues en Ecuador hay islas. Y esto está claramente establecido en la Declaración de Santiago de 1952 sobre las 200 millas de mar territorial, que señala que “en el caso de territorio insular (…) la zona marítima de estas islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llegue al mar la frontera terrestre de los Estados (países) respectivos”.

Esto, por lo demás, es una intromisión en un tema bilateral que merecería una respuesta contundente pero serena de la Cancillería peruana, aunque el canciller García Belaunde haya aclarado que con Ecuador no hay ningún tema limítrofe pendiente.

Los fantasmas del Gobierno

Están desconcertados: apagan un incendio y se inicia otro, casi de inmediato, y no saben – o dicen no saber – por qué. Y el primer bombero del país, Jorge del Castillo, ensaya una respuesta: una ‘mano negra’ está atizando el fuego. Por razones políticas, encima. ¡Qué mezquindad, señores, con un gobierno que en casi nueves meses está conduciendo el Perú de maravilla!

Pero parece que Del Castillo no es el único que está viendo fantasmas cuando al afirma que detrás de las protestas sociales en el interior (Huánuco, Piura, Loreto, Cusco y el paro minero) no solo estarían el narcotráfico y sus socios los senderistas sino también otras fuerzas interesadas en que la convulsión se extienda y prolongue, sino también el vocero de la bancada aprista, Javier Velásquez Quesquén, que decidió convertirse en el principal relacionista público del humalismo: “Humala está buscando impulsar los movimientos violentistas, el desorden en el país, para echarle barro a los logros del Gobierno", ha dicho el perspicaz Velásquez, sobredimensionando al máximo un poder de convocatoria que ya quisiera tener el seudonacionalista y, de paso, contradiciendo al mismo Del Castillo que hace unas semanas, en tono burlón, afirmaba que la marcha 'nacionalista' en la frontera con Chile, que Humala convocó, fue un completo fracaso.

De esta manera los apristas quieren dorar la píldora y minimizar el problema. Pero es una bomba de tiempo que nos puede (volver) a explotar en la cara porque muchos de los reclamos de las provincias son justos y cada vez parecen más convencidas de hacernos entender, por las buenas o por las malas, que llegó el momento de que se les deje de mirar con indeferencia. Lamentablemente, también se dieron cuenta de que causando zozobra y violencia pueden hacerse escuchar más y mejor, y que la autoridad no tiene autoridad moral para decirles que respeten la ley y los derechos de los demás.

En la mayoría de zonas rurales del interior, sus habitantes viven en la más absoluta miseria y sus protestas son producto de problemas no resueltos ni ahora ni antes. Y que cada vez se habla y destaca que la economía peruana crece en promedio 8%, que estamos rebosantes de dinero, que las reservas andan por los 19,000 millones de dólares o que el Perú es “un ejemplo de democracia y desarrollo”, como dijo Alan García el Día del Trabajo, estos compatriotas no pueden sino indignarse cuando saben muy bien que hay un Estado que nunca se preocupó por proporcionarles lo mínimo indispensable: salud, educación, infraestructura, justicia. Sin esto nunca se podrán enganchar al progreso, que aún sigue siendo para unos pocos.

El Gobierno está en inmejorable posición para empezar a cambiar esta situación – si es que queremos paz social en el futuro cercano – pero será muy difícil que lo pueda hacer si es que anda tan enredado y de bandazo en bandazo con sus propias torpezas o simples “errores políticos”, como llaman los apristas a las compras sobrevaloradas de patrulleros, material educativo y ambulancias, a los nombramientos indebidos de Pandolfi, Carlos Arana y Benedicto Jiménez, la compra de líneas editoriales de medios de prensa, la venta de información clasificada de la Marina a empresas privadas y otros casos más por ahí. Hasta ahora la economía ha resistido los embates de estos desaguisados políticos y la convulsión social, pero no es un escenario que resista mucho más.

Murió don José Watanabe

El gran poeta y dramaturgo peruano dejó de existir a los 61 años de edad, debido a un cáncer que sufría desde algún tiempo, algo que solo su entorno más cercano sabía y que no había trascendido públicamente. Por ello, la sorpresa fue aún más grande. Lo anunció el Chema Salcedo en su programa Entre amigos de RPP. Ahora don José se reecontrará con sus colegas Jorge Eduardo Eielson y Pablo Guevara.

"Creo que la vida es fugaz, que huye, o como dijo alguien, cae permanente hacia la nada. Y ese es el oficio del poeta: ser testigo de lo fugaz, como el hielo que inevitablemente se derrite", reflexionaba el poeta en el 2000, cuando Caretas lo buscó para conversar sobre El Guardián del Hielo, una selección de su obra poética, que fue publicada por el sello colombiano Norma.

Watanabe falleció ayer en el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas a las 11.30 de la noche. El también guionista (uno de sus guiones fue para la película La ciudad y los perros), funcionario público de excelencia (estuvo al frente de canal 7 durante el gobierno de transición de Paniagua) y dramaturgo (adaptó Antígona para Yuyachkani) sufría de cáncer al esófago.

El poeta nació en 1946 en Laredo, Trujillo. De madre peruana y padre de origen japonés, fue de este último quien aprendió el haiku, esa singular pieza poética proveniente del país del Sol Naciente.

En diciembre pasado, Watanabe dio una entrevista a Perú.21 con motivo de su último poemario, y esto fue lo que le dijo a Gonzalo Pajares, su interlocutor aquella vez.

¿Usted considera que el lenguaje es insuficiente para expresar la poesía o los momentos poéticos?
Hay muchas definiciones de poesía. Para mí es una percepción muy fugaz. Algo que veo nítido y contundente, pero de modo muy breve. Cuando deseo trasladar esa visión, esa verdad -que tampoco sé definir- a un poema y ofrecérsela al lector, viene una gran dificultad. El lenguaje es limitado. Entonces, siento que todos los poemas que uno hace siempre son aproximaciones, acercamientos, intentos de transmitir esa verdad.

¿Lo poético es la imagen, no el poema?
El poema es un modo de decirle al lector: "Mira, vi esto, te lo ofrezco, ojalá puedas reproducir en tu espíritu lo mismo que yo vi y sentí".

¿Lo frustra la pobreza del lenguaje?
No. Siento que el lenguaje es una creación humana y, por eso, limitada.

Su definición de poesía se parece mucho a la de la felicidad: un momento fugaz y, a la vez, total...
(Sonríe). Yo no soy de esos poetas que se andan quejando, que dicen que les angustia y que les cuesta mucho escribir. Yo soy muy feliz cuando escribo. Pero lo soy más cuando vivo ese momento fugaz que, en efecto, es la felicidad. Camino sin pensar en poesía, sin pensar en nada y, de pronto, descubro una verdad.

¿Escribir es prolongar la felicidad?
Sí, pero para otro. Y compartirla. De modo general, soy más feliz escribiendo poesía que leyéndola. Pero, a veces, leo poemas que me transportan y que me hacen sentir una envidia sana: "Por qué no lo escribí yo".

¿De dónde nace su deseo de poetizar lo cotidiano?
No es intencional. No soy un poeta que piensa en la gran 'trascendencia' de los poemas. Yo vivo como cualquier persona, y en esa cotidianeidad aparecen, de pronto, esas verdades súbitas. esas 'banderas detrás de la niebla'. No hablo de la 'gran verdad': la historia, el destino humano. Ahora, tal vez llego a ella por medio de la cotidianeidad.

Por ello, lo cotidiano en su poesía adquiere trascendencia...
No sé si trascendencia, pero sí otra dimensión. El mundo y la naturaleza nos hablan, nos dicen cosas que no sé expresar a nivel filosófico, pero sí poético.

¿Sus textos poéticos son deliberadamente narrativos?
Sí. Tienen la carga de la verosimilitud. Quisiera que el lector sintiera que aquello que le estoy 'contando' es verdad, que ha sido previamente vivido por el poeta. Lo cual es cierto: soy incapaz de crear un poema en un escritorio. Este nace en la calle, mientras vivo.

¿Por ello su poesía no es de ideas, de abstracciones?
En efecto. No me gustan las 'grandes preguntas'. Prefiero lo cotidiano. Tal vez así uno pueda después rozar las 'grandes preguntas'. Es innegable que los poetas tenemos una sensibilidad especial y que hemos sido educados para 'ver' cosas. Eso sí, civilmente somos como cualquier ciudadano.

¿Cómo y dónde nace su yo poético?
Nací en Laredo. Mi escuela estaba a un kilómetro y medio. Para llegar cruzaba mucho campo. Allí aprendí a mirar. Cuando empecé a escribir, me salió de modo natural describir esa naturaleza. Luego, busqué poetas que podían tener coincidencias conmigo. Encontré a Rober Frost y a Harry Martinson. Estoy seguro de que si la naturaleza pudiera crear a alguien para que escribiera sobre ella, escogería a Robert Frost, pues a través de una flor, de una piedra se puede revelar la verdad.

ENLACE: Lee aquí algunos de poemas de Watanabe

Humala en (contra) campaña

Alucinado, desubicado y borroso ex candidato presidencial.

Qué duda cabe: este comandante ya perdió el juicio y no precisamente el que tiene por el tema de Madre Mía o el ‘Andahuaylazo’. Ha perdido la perspectiva, el sentido común y la sensatez a tal punto que muchos nos preguntamos – y asustamos – ¿cómo este señor estuvo cerca de ser presidente del Perú?. Tal vez sea lo único que le terminemos por agradecer a Alan García.

Resulta que el comanche anunció que una delegación de congresistas de su agrupación (el ¿Partido Nacionalista Peruano?) viajará en los próximos días a Washington para convencer a sus pares estadounidenses de no aprobar el TLC que se negoció con el Perú, y cuya ratificación aún esta en veremos en el Capitolio pero con buenas perspectivas de que el asunto se destrabe este fin de semana. ¿Y por qué fomenta semejante tontería? Le tinka que ese acuerdo no es bueno para el país, aunque no sepa explicar bien por qué, y también porque – dice – "es rechazado por un 47.7% del electorado". En su concepción nacionalista, esa ¿ideología? abstracta y esencialmente política que busca levantar fronteras de hierro y encerrarnos en cuatro paredes, el TLC nos terminará por hundir en el subdesarrollo. Creo que el nacionalismo, como el patriotismo, es un sentimiento generoso, de amor al terruño, a tu gente, a tu memoria y a tu pasado, y no una forma de distinguirse de los demás ni alislarse del mundo y partirlo en dos: nosotros y los otros. Al menos de mi parte lo entiendo y siento de esa manera.

Uno puede estar a favor o en contra de algo, pero el debate se hace en base a ideas y argumentos, y si se es incapaz de hacerse escuchar y entender, bueno, a prepararse mejor para la próxima, que de improvisados ya estamos cansados. El rollo anti-TLC de Humala es conocido, y no le sirvió para ganar adhesiones en la campaña (algo que sí supo hacer García, aunque con una posición no tan radical sino ambigua a la que se debe, en gran parte, que este pacto comercial ahora esté en el limbo). ¡El ridículo que hará si realmente lo hace!. El ser peruano es un privilegio que muchos no merecen. ¿A Humala no lo que querrán nacionalizar venezolano, boliviano o ecuatoriano? No creo, no son tontos, aunque ahora parezcan confundidos, y me resisto a creer eso de que 'cada país tiene el presidente que se merece'.

Esta actitud denota, además, la desesperación que tiene por recuperar terreno, alguito de ese inmenso capital político que en su momento tuvo – y que ya perdió por méritos propios – gracias al descontento y entendible resentimiento de millones de peruanos olvidados de las zonas más pobres del país, convirtiéndolo en el ‘cuco’ del stablishment, y cuyo espacio ha sido copado, al menos de momento, por otros líderes/caudillos del interior que ganaron los últimos comicios regionales, provinciales y distritales. Acuérdense que hace poquito ya demostró la 'angurria' de protagonismo que tiene cuando fomentó una inoportuna marcha en la frontera con Chile.

El TLC en su hora decisiva

García y Bush en su segundo encuentro

desde octubre de 2006. Foto: Reuters

Alan García inició su (mini) gira por Estados Unidos, para la cual allanó el camino desde días atrás con declaraciones y actitudes absurdas y, literalmente, explosivas – como bombardear las pistas de aterrizaje clandestinas y pozas de maceración o la tolerancia cero contra el narcotráfico y el cierrapuertas a los cocaleros –, en busca de impulsar la ratificación en el Congreso estadounidense del TLC que el Perú negoció con ese país.

Pero la situación de este acuerdo, tras las sendas reuniones que tuvo García con George W. Bush y el líder demócrata Harry Reid, sigue casi invariable: es decir, con un presidente norteamericano que defiende el TLC e insta al Parlamento a aprobarlo pero que está bastante debilitado políticamente ante la oposición y desprestigiado ante la opinión pública por el estropicio en Irak, y una mayoría demócrata que tiene la sartén por el mango y está decidida a introducir “cambios cruciales” – en palabras de Reid – en aspectos laborales y ambientales del pacto negociado.

Ojo: no es que los gringos demócratas estén preocupados por los derechos laborales de los trabajadores peruanos o nuestro medioambiente. No. Lo que buscan es endurecer las políticas referidas a estos aspectos en su propio país, donde muchas empresas optan por contratar mano de obra barata y si hablamos de las transnacionales gringas – como la Nike, por citar un caso – que prefieren producir en países asiáticos (China, Taiwán, Indonesia, etc.), donde se les permite pagar sueldos de hambre y obtener ganancias exorbitantes, la cuestión se torna escandalosa. Y no hay que dejar de mencionar que Bush se ha zurrado olímpicamente en el protocolo de Kyoto sobre el cambio climático y en todo esfuerzo que se haya hecho para la conservación del medioambiente.

Si en estos momentos el TLC con EEUU está en el limbo no es porque Toledo se haya ido de boca y prometido cosas que no se iban a poder cumplir, como ahora pretenden hacernos creer los apristas, sino porque el germen demagógico y populachero que tiene García lo hizo poner en entredicho el acuerdo en plena campaña electoral, cuando se estaba en inmejorable posición para lograr la ratificación en el Capitolio, entonces dominado por los republicanos, bastante menos proteccionistas que sus pares demócratas. No hay que olvidar este punto ante un eventual fracaso (o atraso prolongado) del objetivo, porque este será de exclusiva responsabilidad del gobierno aprista.

Ahora, si no se da luz verde en el Congreso estadounidense a este acuerdo entre junio y agosto de este año no se va a poder lograr, probablemente, hasta el 2009 o el 2010, pues resulta que en noviembre del próximo año hay elecciones presidenciales en este país y va a ser imposible poner en agenda este tema hasta que la nueva administración termine por instalarse. No será sencillo, pues son procesos muy sensibles y que toman tiempo en materializarse. A Chile, por ejemplo, su TLC con EEUU le tomó 10 años desde el inicio de las negociaciones hasta concretarlo. Pero también es cierto que el Congreso de este país nunca ha rechazado los acuerdos de este tipo, como lo ha recordado hace poco el embajador James Curtis Struble.

Además, estoy convencido que el TLC será una herramienta importante para el desarrollo del país; no será lo que nos saque del atraso y subdesarrollo per se, pero sí nos dará un impulso importante. Creo también que los beneficios de este pacto comercial serán superiores a los perjuicios, pues no solo se beneficiará a los exportadores peruanos que seguirán poniendo sus productos en el mercado estadounidense, como lo vienen haciendo hasta ahora gracias al ATPDEA, sino también a los consumidores nacionales que podrán tener una oferta más amplia, variada, de calidad y a precios competitivos, pues se fomentará la competencia con el ingreso de los productos gringos. Ahora, de que generará problemas no hay dudas: algunos productos se encarecerán, como sucederá en el caso de los fármacos debido a una política de patentes que nos obliga a comprar medicamentos de marca y no genéricos por un período. Pero también es cierto que la capacidad adquisitiva de la gente, al haber más empleo e inversión, será mayor, mientras que el Estado – el principal comprador de medicamentos – deberá asegurar el acceso a estos productos de los sectores empobrecidos de la población.

La mermelada engorda, ministro

Robusto ministro es fan nº1 de Vladimiro.

Mientras Alan García no tiene el menor reparo en demostrar la fascinación que ejerce sobre él el estilo de gobierno de Fujimori – autoritarismo, economía de mercado y populismo sectorial – y lo copia casi rajatabla, su mofletudo ministro de Vivienda, Hernán Garrido Lecca, se preguntaba por qué no puede, entonces, él también exteriorizar su admiración por los métodos de Vladimiro Montesinos. Y lo hizo: contrató – con concha y pana – los especialísimos servicios de Montecristo Editores, la empresa que edita los diarios La Razon, El Chino y El Men, para que destaque – así no haya nada que destacar –, a través de sus contenidos periodísticos, la labor del Ministerio de Vivienda y, de refilón, le meta palo, difame y desprestigie a los críticos del gordinflón.

Claro, Garrido Lecca ya salió a decir que él no tenía la más mínima idea de que su despacho, con el dinero de todos nosotros, le pagó 19 mil soles mensuales, por tres meses, a estos diarios para que le hagan la patería (o cherrys o mermelada, igual da), y ya cortó cabezas y armó el show de siempre para pasar piola: investigaciones por aquí y por allá, pidió la intervención de la Contraloría, juró y rejuró que dará con los responsables, caiga quien caiga. Ojo, no se ha contratado publicidad, que es perfectamente lícito (aunque discutible si se hace en pasquines como estos), sino se ha comprado contenidos con dinero del Estado, algo que la ley prohibe.

Pero lo más grave de todo es la constatación de que, verdaderamente, los apristas parecen convencidos de que la única manera de gobernar el Perú es a través del estilo que impusieron los socios Fujimori y Montesinos. Y cada vez lo hacen con más descaro ¿Cómo se explica, entonces, que se ‘contraté’ justamente a estos diarios – que ahora mismo no se sabe bien si son de los Wolfenson o los Winter, pero eso es lo de menos, porque ambas familias son de lo más ostensible de la mafia montesinista – para que hagan publirreportajes y no a otros medios con mayor tiraje o audiencia?

Y para más coincidencias, son precisamente estos mismos diarios los que emprenden campañas furibundas de demolición a personajes de oposición, como la hecha contra el congresista y ex ministro Carlos Bruce, quien no es precisamente un santo y su gestión ministerial no estuvo libre de entuertos, pero que sufrió en carne propia los ataques, maquillados de informes o reportajes, de La Razón. Y qué dice el popular 'Techito' a todo esto: “Si querían la prueba de la existencia del SIN chicha aquí esta, esta es”, ha dicho sin ocultar la satisfacción que suele embargar a alguien cuando los hechos le dan la razón.

• La denuncia la hizo La ventana indiscreta (vea nota y video)

¿Los últimos días del premier?

Por fuera abrazos y por dentro sablazos

Es lamentable la tozudez con que Jorge del Castillo niega una verdad enorme, probada: la participación en el gobierno aprista, desde hace seis meses por lo menos, del ex ministro fujimorista Alberto Pandolfi, uno de los personajes más visibles y cercanos a Montesinos en esa década oprobiosa, y que no solo está inhabilitado por el Congreso para ejercer cargos públicos sino que, además, estuvo preso en el 2003 por corrupción. Motivos estos más que suficientes para descalificarlo.

Pero no. Insiste Del Castillo en atribuirse esa imagen de despistado que Jorge Benavides representa tan bien cuando hace de ‘Jorgito’ en la tele. Dice que no conocía lo que el resto de los ministros sí; es decir, que Pandolfi, pese a sus antecedentes y su situación legal, venía trabajando para el Ejecutivo e hizo gestiones representándolo para conseguir préstamos de organismos multilaterales para la prevención del fenómeno de El Niño.

Incluso hay quienes piensan que cierto sector del gobierno, encabezado por Giampietri y alentado por el mismo García, le hizo ‘pisar el palito’, lo que en la jerga pelotera se conoce como ‘camita’, para desembarcarlo antes de lo previsto del cargo en medio de un escándalo mayúsculo, porque semejante error (firmar la resolución de designación de Pandolfi como director del Preven desconociendo un mandato de inhabilitación del Congreso) se paga con el degüello político.

Sin embargo y pese a que esta tesis tiene sentido, tengo mis dudas de que realmente Del Castillo, un tipo hábil y un viejo zorro de la política, totalmente opuesto al ‘Jorgito’ de la serie cómica, haya pisado el palito como dicen. No cabe, acaso, la posibilidad de que cansado y harto de las pugnas de poder y ‘acuchilladas’ de sus fraternos compañeros se haya hecho el loco con Pandolfi sabiendo que cuando el roche explotara en la prensa lo más probable es que tenga que enfrentar una interpelación y eventual censura del Congreso, lo cual le generaría un problema enorme a Alan García pues con él se tendría que ir todo su gabinete y la crisis sería inminente.

Empero, imaginar este probable escenario es bastante complicado. El gobierno aprista tendría, creo, dos formas de salvarse del estropicio: O hace, para evitar la censura, un cabildeo en el Congreso, donde además de su alianza con los fujimoristas parece tener varios topos, o releva antes a Del Castillo. Lo último parece lo más seguro para neutralizar el caos, y el premier se tomaría, sin dar el gusto a sus enemigos de renunciar, un descanso después de 9 meses de turbulencias. De cualquier forma, parece que no llega al año.

¿Quién previene al gobierno?

Pandolfi fue desembarcado

El ex primer ministro fujimorista Alberto Pandolfi iba a dirigir las estrategias de prevención en casos de desastre natural, como el fenómeno de El Niño. Y digo iba porque el gobierno aprista tuvo que desembarcarlo a las pocas horas de designado, no porque les moleste su pasado fujimorista – con cuyos representantes se lleva muy bien en la actualidad –, sino porque sobre este personaje pesa una inhabilitación para ejercer cualquier función pública hasta el 2012 impuesta por el Congreso en el 2002. Esta patinada podría haber traído serías consecuencias para el Ejecutivo.

El premier Del Castillo, evidentemente fastidiado, tuvo que anunciar que se daba marcha a atrás en la designación de Pandolfi y justificó el desliz con un argumento que sonó a burla: “Es difícil acordarse de lo que hizo alguien hace diez años. O acaso todos ustedes – dirigiéndose a los periodistas – se acuerdan qué hicieron hace diez años”. Oiga, cualquiera medianamente informado sabe quién es Pandolfi. El premier reveló que fue Giampietri el que propuso al ex ministro fujimorista y que este no les previno de la inhabilitación. Sorprende esto último, sobre todo viniendo del vicepresidente, un tipo con acceso a información privilegiada de inteligencia.

No sorprende, sin embargo, que se nombre a un colaborador del prófugo japonés, pues ya hay varios en el gobierno – y a estas alturas el pacto apro-fujimorista es una realidad nacional – sino alarma el poco cuidado que se tiene en la selección de los funcionarios que ingresan a la administración pública. Pasó con Carlos Arana, primero en Vivienda y luego en Agua para todos; con Benedicto Jiménez en el Inpe, y con el procurador Rodolfo Lau, que se desempeñó como abogado del narco mexicano Miguel Ángel Morales, entre otros casos. Ante esto cabe preguntarse: ¿Quién previene al gobierno? Porque no se puede andar nombrando a personajes cuestionados y luego, solo porque la prensa hace la denuncia, botándolos ¿Cuántos casos como estos habrá y permanecen ocultos? Es lógico sospechar que no se trata de casos aislados.

Alucinaciones bélicas

Un A-37 sobrevolando la amazonía

El presidente Alan García ya no sabe qué decir para reparar el daño que le causó a su gobierno la torpe negociación – genuflexión sería más preciso – con los cocaleros, que derivó en la suspensión de la erradicación de cultivos ilegales de hoja de coca. Resulta que ahora no solo retomará con más fuerza la eliminación de cocales sino que quiere convertir los valles cocaleros en una zona de guerra: ha exigido “bombardear y ametrallar” con aviones de combate A-37 las pozas de maceración y laboratorios clandestinos de cocaína en estos lugares.

Felizmente hay quienes ya han puesto en su real dimensión las palabras del jefe de Estado. El analista Fernando Rospigliosi ha dicho que García no tiene la más mínima idea de lo que dice, que los A-37 son aviones de interdicción y que no se puede destruir las pozas de maceración desde el aire porque la copiosa vegetación de la amazonía estropearía cualquier intento.

Hugo Cabieses sostiene también algo muy parecido y añade que este exabrupto de García tiene que ver con su próximo viaje a Estados Unidos. Estaría buscando de cualquier forma ganar adhesiones a favor del TLC en Washington, ahora que la ratificación de este acuerdo parece complicarse. Además, seguro que a Bush le caerá en gracia aquello de los bombardeos y le entusiasmará ver convertido a García en uno de sus halcones en la región andina.

Todo parece indicar, felizmente, que este episodio es otro de los excesos verbales del presidente, a los que recurre cada vez que está en aprietos y se desvela que su gobierno, en muchos casos, no tiene políticas viables y coherentes para afrontar de manera seria los problemas más graves del país, en este caso el de los ilegales cultivos de coca que abastecen al narcotráfico, lo que ha convertido al Perú en el segundo productor de cocaína en el mundo, después de Colombia.

Un escándalo más de corrupción en el Ministerio de Educación

Chang tiene mucho que explicar, porque las

investigaciones exhaustivas no bastan

Parece que el ministro José Antonio Chang anda demasiado ocupado en el sordo enfrentamiento en que se ha sumido con el Sutep, pues buena parte de los más de 88 millones de soles que se destinaron, en el marco del Shock de inversiones, para el mantenimiento y reparación de 1,123 colegios en mal estado de todo el país fueron malgastados, con su anuencia, por los funcionarios – apristas, claro – que trabajan en el Programa Nacional de Infraestructura Educativa (Pronied) del Ministerio de Educación.

Resulta que La Ventana Indiscreta denunció que el ministerio dio la buena pro para refaccionar las escuelas públicas a empresas sin experiencia en construcción y que, incluso, se pagó precios inflados en muchos de los materiales usados para estas labores. El programa periodístico muestra imágenes y testimonios de los directores de algunos colegios que demuestran cómo las obras construcción y mantenimiento, en la mayoría de casos, simplemente se incumplieron o si se realizaron, las hicieron mal.

Se presentó el caso de Shugo Ingenieros, un ¿consorcio? integrado por ¡una casa de cambio y una empresa fantasma!, la cual ganó una licitación por ¡12 millones de soles! para reparar escuelas. También se mostró documentos donde se consignan los precios que se pagaron por los materiales de construcción: por la unidad de arrancadores se pagó hasta 5 soles cuando en cualquier ferretería estos aparatos cuestan a lo mucho 1 sol; por cada fluorescente se desembolsó 8 soles mientras que su precio en el mercado es de 6 soles.

¿Qué dice Chang de todo esto? Bueno, para empezar se lavó las manos y evadió la responsabilidad política que le corresponde, asegurando – ¡oh sorpresa! – una exhaustiva investigación contra el jefe del Pronied, Elías Ruiz Chávez. Y ¿quién es este señor? Bueno, sus ‘credenciales’ dicen que es aprista hasta el tuétano, chochera de Mauricio Mulder y ex regidor de la comuna de Jesús María. Todo esto, como ven, asegura una 'exhaustiva investigación'. Y no es la primera vez que sucede algo así en la gestión de Chang: tuvo que cancelar, antes que el escándalo le estalle en la cara, una licitación para la compra de útiles escolares para el programa de alfabetización ante los indicios de sobrevaloración en los precios.

¿Este es el compromiso que, pomposamente, dice haber asumido el gobierno aprista con la Educación? El 1 de marzo, cuando se inició el año escolar, debieron haberse culminado las obras en los colegios en mal estado pero, sin embargo, cientos de niños aún siguen recibiendo clases en precarias infraestructuras, poniendo en riesgo sus vidas, mientras que los apristas hacen usufructo indebido de las licitaciones públicas. ¿Así reclaman más puestos? ¿Qué pasó con la advertencia que le lanzó García a sus ministros, a raíz de los escándalos de corrupción en los ministerios del Interior y Salud, en el sentido de que si no cuidan cada centavo del Estado se tendrán que ir a sus casas?

O es que, acaso, Chang se siente con patente de corso porque le dio la mano a García apenas este regresó al país tras su autoexilio y le entregó la conducción del Instituto de Gobernabilidad de la universidad de la que era rector, hecho que, por lo demás, resulta un contrasentido de proporciones ¿A quién se le puede ocurrir darle a García la categoría de gurú de la gobernabilidad luego de la acabose de su primer gobierno? Solo a Chang y, tal parece, ese es un motivo más que suficiente para que se mantenga en el cargo, a pesar de todo.

PD: Pepitaspuntocom hizo una acotación importante sobre este asunto, que no se debe perder de vista, en el sentido de que esta denuncia tuvo poco rebote en los medios de comunicación.

Link: Vea el video del reportaje de La ventana indiscreta

El alfil del gobierno aprista

Foto: Fidel Carrillo

Un tema que viene tomando fuerza en estos días es la borrosa disputa entre la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) y la Iglesia Católica, cuyas autoridades denunciaron las intenciones, seguramente non sanctas, del cardenal Juan Luis Cipriani de controlar los bienes de esta universidad, en virtud de un usufructo que en 1944 dispuso José de la Riva Agüero, mediante el cual facultaba al Arzobispado de Lima a que constituyera una Junta de Administración, "a perpetuidad e insustituible", que velara por la buena administración de las propiedades que legó a esta casa de estudios.

Lo que no queda claro es a cuenta de qué a Cipriani ahora se le ocurre hacer visible este enfrentamiento y pretende hacer valer, a pie juntillas, ese usufructo de Riva Agüero, el que habría vencido en 1964, de acuerdo con la administración de la PUCP. Según dicen, lo que buscaría Cipriani es que en esta universidad no se mueva un dedo ni se tome ninguna decisión sin su consentimiento. Y esto va desde la compra o venta de inmuebles hasta los contenidos académicos.

Pero insistó: ¿Por qué este repentino interés del máximo representante del sector más recalcitrante de la Iglesia en la PUCP? ¿Es su único interés, como asegura él mismo, hacer cumplir los deseos de Riva Agüero? Como todo lo que ha hecho Cipriani desde que se volvió un personaje público, esto huele mal y me tinka que no tiene que ver con la filantropía. Para nadie es un secreto que la PUCP es considerada, por sectores ultraconservadores como el del cardenal, cuna de la 'izquierda caviar' y que muchos de sus miembros son conocidos activistas de derechos humanos y, por ende, un permanente dolor de cabeza para Alan García y sus afanes populistas, como la pena de muerte y el retiro de la Corte de San José.

O sea, este tema tiene un trasfondo político e ideológico, si se quiere, al que se superpone dos planos: uno judicial, por la reciente venta de una parte del terreno del legado al colegio chino Juan XXIII sin consultársele a la sacrosanta ‘Junta’, y otro eclesiástico, según el cual, toda institución que lleve el título de “Pontificia” tiene que adecuarse al estatuto fijado por la Iglesia. Pero no hay que perder de vista la cuestión política. Creo que Cipriani, en este caso, está jugando el papel de alfil del gobierno aprista para hostigar a los defensores de derechos humanos, lo cual no le incomoda porque siente un creciente desprecio por estos, y si para hacerlo se tiene que disfrazar de curita con sentido de justicia social lo hace sin chistar (“Me gustaría que las pensiones – en la Católica – fueran más baratas y que algunos sueldos no fueran tan altos”, dijo en un tono muy parecido al de Alan García) .

Y esa intencionalidad política que veo en todo este desaguisado se refuerza con el hecho de que es, en la práctica, inviable que se concreten las suspuestas pretensiones de controlar la Católica de Cipriani. Y este seguro lo sabe, pero igual friega. Rosa María Palacios dijo lo siguiente en el útero de marita: “La Universidad se maneja de acuerdo a la Ley Universitaria, ninguna Junta externa puede intervenir en su administración, ni muchos en el contenido de lo que se enseña. En el peor de los casos esa Junta sólo podría intervenir en el uso económico de los bienes de Riva Agüero (actos de disposición), dado que la propiedad de todos estos inmuebles ya está a nombre de la PUC”. Más claro, ni el vestido con que desfiló Lady Bardales en ExpoModa 2007.

La Razón del 'SIN chicha'

Pinedo (al fondo) es amigo de Mantilla, y Nava (der.)

habría tenido las fotos de los congresistas en Brasil.

Decir que es una “tontería” – como lo hizo el premier Del Castillo – la denuncia sobre un supuesto sistema de inteligencia en la sombra, un SIN ‘chicha’, un remake de los tiempos de Montesinos, que el Gobierno habría montado con la finalidad de crear ‘cortinas de humo’ y perseguir opositores no es la respuesta que debería dar el Ejecutivo sobre un asunto que, de ser cierto, sería gravísimo, más aún cuando la experiencia traumática del fujimorismo todavía persiste en el ambiente. Incluso muchos de sus ostensibles exponentes tienen una marcada cercanía – coincidencia, le dicen – con el Apra.

Y la corriente viene con fuerza. Hay indicios sólidos que refuerzan la hipótesis del surgimiento de acciones de este tipo, que se parecen mucho a las que hacia la dupla Fujimori – Montesinos. Una de estas es usar medios de comunicación para atacar y enlodar a los personajes incómodos al régimen, y uno no puede sino sospechar, si ve en un diario – en este caso La Razón, de innegable filiacion fujimorista –, un extenso ‘informe especial’ titulado Sacando del clóset a Carlos Bruce, en el que se escarba sobre aspectos de su vida íntima, ligados a una supuesta homosexualidad y su relación con un joven empresario. En el colmo de la desfachatez, el autor que firma la nota es un periodista de nombre improbable: “Oscar Wildes”. Por lo demás, esta información sobre Bruce – por cierto, irrelevante como insumo noticioso – no es nueva en los corrillos periodísticos, pero da la casualidad que justo se convierte en un tema de portada cuando el ex ministro y hoy parlamentario se ha convertido en uno de los críticos más ácidos de la gestión aprista y, sobre todo, del shock de inversiones – a estas alturas un rotundo fracaso que solo sirvió para poner al descubierto corruptelas y negociados en las licitaciones públicas –.

Otro aspecto que le da puntos a favor a la tesis del ‘SIN chicha’ es aquel borroso episodio de las fotos de dos congresistas matando su tiempo libre con unas garotas en un local de baile en Sao Paulo, durante una visita oficial a Brasil. Este hecho no pasaría de ser un asunto anecdótico si no fuera porque uno de sus protagonistas, Javier Velásquez, dijo que ese material, antes de ser publicado por Caretas, estuvo en manos de Luis Nava, secretario general del Despacho Presidencial, aunque después haya insistido en culpar a su inefable colega Carlos Torres Caro, autor de las fotografías, de haberlas filtrado a la citada revista. Velásquez deslizó la posibilidad que desde Palacio se haya urdido esta maniobra, que no tuvo otro objetivo que darle aire al Gobierno, que venía siendo zarandeado por las irregularidades en las compras ministeriales. Y vaya que lo logró, aunque haya tenido que poner en ridículo nada menos que al vocero de su propia bancada.

Hay, por supuesto, otras pistas que no hay que perder de vista: la reaparición de Agustín Mantilla ofreciendo su ‘experiencia’ – prontuario sería el término cabal – para asesorar a su amigo y ministro del Interior, Lucho Alva Castro; la presencia en Palacio de Ricardo Pinedo Caldas, amigo de Mantilla y colaborador muy cercano del mandatario (ver foto), y el inquietante perfil bajo de las últimas semanas del vicepresidente Luis Giampietri. Se dice que el almirante estaría bien ocupado dirigiendo, en la sombra, este denominado ‘SIN Chicha’, aunque este lo negó recientemente en una entrevista a Perú.21. Además, los teléfonos celulares de ciertos periodistas y otros personajes incómodos al régimen están teniendo comportamientos extraños, muy parecidos – dicen los expertos – a los que sufren aquellos aparatos que son intervenidos (léase ‘chuponeados’) por equipos de escucha y espionaje.

A propósito del tema, el Ideele hizo un interesante reportaje sobre La Razón y Expreso.

El remake de la 'bufalada' aprista

Arana no parece muy acongojado

¿Estará cerca su tercer retorno? (Foto: Paul Vallejos)

El ‘compañero’ Carlos Arana, íntimo amigo y socio del delincuente Agustín Mantilla, tuvo que renunciar o lo obligaron a hacerlo – para efectos prácticos es lo mismo – al programa Agua Para Todos. Esto luego de que La ventana indiscreta lo grabara en un alucinado discurso ante los ‘bufalillos’ de la base de Pueblo Libre, en donde se autoproclama poco menos que ‘mártir’ del aprismo – como Mantilla – al haber salvado, con su renuncia al cargo de viceministro de Vivienda en 2006, a Alan García de un burdo chantaje, lo cual, por lo demás, resultó ser falso.

Arana ya no es parte del gobierno aprista, pero el problema en que se metió Alan García por mantener en el aparato estatal a un personaje de esta estofa no es poca cosa: a estas alturas ya nadie cree en ese slogan hueco de campaña que habla de un 'cambio responsable'. El Apra sigue siendo ese lamentable partido lleno de ‘búfalos’ que fue durante la primera gestión de García, como se pudo ver en las imágenes de La ventana indiscreta, donde los matones de Arana y Mantilla agredieron y secuestraron a Marco Sifuentes y Marco Antonio Vásquez, periodistas de este programa, e intentaron quitarles el material que grabaron, el cual finalmente consiguieron mantener a buen recaudo.

Gracias al excelente trabajo de Sifuentes y Vásquez podemos estar más seguros que antes de que no hay ningún cambio en ciernes y que ese partido sigue tan putrefacto como hace dos décadas. Aunque las ‘bufaladas’ nacieron casi junto con el Apra y en un contexto distinto al de hoy, es lamentable todo lo visto y que este partido no haya podido (o querido) modernizarse y formar cuadros de las calidades intelectuales y personales de Haya de la Torre, del ‘Cachorro’ Seoane, de Prialé, de Luis Alberto Sánchez, de Twonsend o de Armando Villanueva, entre otros.

Qué vergüenza deben sentir estos desaparecidos líderes apristas (salvo Villanueva, que siente la vergüenza en vida) al ver la clase de gente de la que hoy esta plagada un partido con la historia y la tradición del Apra. Gente que es capaz de proclamar a Mantilla (sí, el de El Frontón, aquel que en público mataba por sospecha y en privado era un sensible besucón) un mártir por haberse soplado unos años en prisión por haber recibido US$ 30 mil de Montesinos. Como dice Marco Sifuentes en su útero: “No es que crean que es inocente. No. Lo que valoran es que no haya ‘echado’ a sus compañeros”. Y agrega que más importante es comprobar el poder que mantiene Mantilla para meter a su gente en el Gobierno, incluso a cuenta de generar tempestades que sacuden a la actual gestión aprista. ¿Alguien creyó que este señor es un apestado en el Apra?

Polémica por el documental Epopeya

La miniserie sobre la Guerra del Pacífico que iba a difundir la televisión nacional chilena generó una reacción desmedida e innecesaria en los gobiernos de Perú y Chile, al punto de que el primero hizo un lobby ante el segundo para evitar la propalación de esta producción televisiva que nadie – salvo los realizadores – sabe de qué se trata, porque lo único que se conoce es el video promocional de dicho material.

¿No hubiera sido mejor que el embajador peruano en Santiago, Hugo Otero, antes de pedir que no se difunda el documental solicite primero una copia del material y conozca su contenido para luego decidir qué hacer? Porque ahora este asunto ha generado una serie de reacciones en diversos sectores chilenos, que hablan de censura y cuestionan la intervención de la Cancillería peruana en asuntos de libertad de prensa y expresión de Chile. ¿Acaso a nosotros no nos hubiera molestado tanto como a ellos si la situación fuera al revés? Seguro que sí, porque tanto allá como acá hay sectores chauvinistas que siempre aprovechan cualquier situación para ganar notoriedad, por más que no nos conduzca a nada ese tipo de actitudes.

"A mí me pareció necesario (hablar con el canal estatal) y asumo, como canciller, plenamente la responsabilidad, porque tengo la responsabilidad de manejar las relaciones exteriores de Chile. Nosotros hicimos una evaluación, estamos en un momento clave para construir una relación con Perú que supere los traumas históricos”, ha declarado el canciller chileno Alejandro Foxley, cuya intervención en este asunto viene recibiendo fuertes críticas, incluso de sectores oficialistas.

Las palabras de Foxley, al menos, dan la impresión de que en el gobierno Bachelet, como en el de García, existe la disposición de tragar algunos sapos con tal de mantener en buen término las relaciones bilaterales, las cuales recientemente sufrieron su primera crisis a raíz del proyecto chileno que pretendía recortar territorio tacneño. El problema está, parece, en el tamaño del sapo a tragar, pues aquí el batracio se llama límites marítimos, algo que sí puede causar una indigestión de proporciones históricas.

Esta miniserie histórica, que se grabó entre el 2006 y 2007 en 12 ciudades de Chile, Perú y Bolivia, mezcla una investigación periodística con recreaciones de la época. Participaron en su elaboración, las instituciones armadas de los tres países y narra la historia de un cabo chileno cuyo cuerpo fue hallado, en las afueras de Lima, en 1998. En total, se movilizó a más de 850 personas, entre técnicos y actores, y a unos 600 efectivos militares, en más de 400 horas de grabación. El primer capítulo debía transmitirse el miércoles 14, pero se suspendió hasta nuevo aviso.

El presidente con menor coeficiente intelectual en 60 años

Foto: EFE

No es que sea el destape del año, porque bastante se ha dicho del tema y la realidad lo demuestra con cierta regularidad. Pero el estudio publicado por el Instituto Lovenstein de Scranton, Pensilvania, reinvindica, en cierta forma, la especie humana, aquella que cree en la vida y el respeto por sus semejantes. Este informe señala que George W. Bush es el presidente de EEUU con menor coeficiente intelectual de los últimos 60 años.

Bush sacó 91 puntos en la prueba que mide el Coeficiente Intelectual (IQ), mientras que el promedio de sus últimos seis predecesores republicanos es de 115.5. Según la tabla de valores de este estudio, el puntaje obtenido por el mandatario de EEUU representa una inteligencia ‘promedio’ (90 a 109 puntos). Sin embargo, esta calificación puede parecer indulgente y hasta sonar a eufemismo, pues la forma en que ejerce el poder lo podría colocar, tranquilamente, en la categoría de “deficiente mental”.

Este tipo de prueba es toda una tradición en EEUU. El Instituto Lovenstein la realiza en cada nuevo jefe de Estado que llega a la Casa Blanca, desde el demócrata Franklin Roosevelt (1933-1945). Y lo curioso es que los resultados confirman también un viejo dicho: ‘lo que se hereda no se hurta’, pues quien le sigue en el ránking a Walker Bush es nada menos que su padre, el ex socio de Saddam Hussein.

El estudio además explica que el resultado alcanzado por el actual mandatario de la potencia del norte se debe a su aparente dificultad en el dominio del inglés durante sus intervenciones públicas y su limitado uso del vocabulario, que se calcula en cerca de 6.500 palabras, contra las 11.000 de las que hacían uso normalmente sus antecesores.

Otro aspecto que demuestra su limitación intelectual es la falta de logros académicos: solo tiene un MBA en Administración de Empresas, mientras que los anteriores presidentes de EEUU contaban al menos con un libro escrito por ellos en su haber. "No es sólo que el presidente Bush no tenga trabajos publicados, lo cual hizo más difícil llegar a una evaluación adecuada, sino que además nos tuvimos que centrar en las transcripciones de sus discursos", señaló el doctor Lovenstein.

En la otra orilla, está Bill Clinton, de quien nadie medianamente informado puede decir que tiene alguna limitación oral. El ex presidente demócrata no solo tiene el coeficiente intelectual más alto entre sus correligionarios que llegaron a la Casa Blanca sino de todos los ex mandatarios de EEUU. Según este estudio obtuvo 182 puntos, una inteligencia considerada “superior”. Entre los republicanos con mayor puntaje esta Richard Nixon (155).