Confirmado: Ecuador y Chile hacen causa común contra Perú

Espinoza y Foxley sellan la alianza

estratégica de Ecuador y Chile.

Las declaraciones del presidente de Ecuador, Rafael Correa, sobre la presunta pretensión – según dijo – de Perú de modificar los límites fronterizos con su país y con Chile no fueron gratuitas: eran el inicio de un respaldo formal de Quito a la postura de Santiago frente al reclamo peruano para fijar los límites fronterizos, que según lo chilenos ya fueron definidos con los acuerdos de 1952 y 1954.

La canciller ecuatoriana María Fernanda Espinoza mintió públicamente hace unos días cuando aseguró, en declaraciones a una radio peruana, que en la agenda que iban a abordar con las autoridades del gobierno chileno no se incluía el diferendo marítimo que Perú y Chile tienen. Falso. Hoy suscribieron una declaración conjunta que, además de crear un Consejo Interministerial Binacional para profundizar la colaboración y fortalecer las relaciones comerciales y económicas, dice que “ambos países reafirman la plena vigencia de la Declaración sobre Zona Marítima de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954”.

En cristiano: Ecuador se suma a la postura de Chile (que recortaría unos 35.000 km2 de mar peruano) y forman una alianza estratégica que busca debilitar la posición peruana. El gobierno de Alan García ha hecho todo lo posible para que este tema – que es, por cierto, estrictamente bilateral – se supere por los canales de la diplomacia y no afecte las relaciones comerciales y económicas con Santiago. Para nuestro país los acuerdos del 52 y 54 solo regulan la pesca artesanal en la frontera marítima que tenemos en común pero no fijan los límites. Esto lo han reconocido diversas autoridades chilenas, pese a la negativa de su gobierno para abordarlo.

Y como para que no queden dudas en Lima de que la vía diplomática se acabó, una nota de la Cancillería chilena informa así de la declaración conjunta suscrita con Ecuador: “Los cancilleres de ambos países confirmaron su común visión frente a los temas vinculados con el derecho del mar y reiteraron su más amplia cooperación en esta materia". Más claros no pueden ser los chilenos. Se mantienen en sus trece y buscan apoyo a su postura. Ante esto, las medias tintas en Perú sobre este asunto deberían dejarse de lado. Torre Tagle, además de protestar ante el gobierno ecuatoriano por su intromisión en un asunto estrictamente bilateral, debería iniciar sin más demora los trámites para que sea el Corte Internacional de La Haya la que resuelva este asunto.

Lamentablemente, pareciera que en Torre Tagle no la tienen muy clara y hay cierta desidia: ha pasado un mes desde que el canciller García Belaunde anunció que se presentaría ante la ONU el mapa cartográfico con los límites del Perú, primer paso para llevar el tema a La Haya, pero hasta ahora no se ha concretado, pese a que este mapa ya estaría acabado. Solo se ha remitido a este organismo las Líneas de Base de Dominio Marítimo. (Ver aquí informe de Perú.21 al respecto).

Ecuador se pone del lado de Chile

Sorpresa causaron las declaraciones del presidente ecuatoriano, Rafael Correa, quien dijo que Perú pretende imponer, tanto a su país como a Chile, una “bisectriz” para establecer los límites marítimos con ambas naciones, lo que – remarcó – tanto en Quito como en Santiago rechazan.

No se entiende a cuenta de qué Correa, que en diciembre decía que las relaciones peruano – ecuatorianas pasaban por su mejor momento histórico, decide entrometerse y comprarse un pleito que no es suyo, pues lo que Perú ha señalado – y con razón – es que está pendiente la delimitación marítima con Chile, pero en ningún momento se habló de que exista una situación similar con Ecuador.

Lo que no debe extrañar es que, cuando se trata de Perú, Ecuador suele ponerse de lado de Chile. No es la primera vez. Y eso es lo que ha hecho Correa en este caso, porque cuando dice que se pretende imponer una “bisectriz” cuando siempre se ha usado el “paralelo” para definir los límites marítimos en ambos casos, lo que en realidad está diciendo es que Santiago tiene razón al sostener que la frontera marítima con Perú se fija por un paralelo desde el Hito Nº1 y no por una línea equidistante – lo que el ecuatoriano llama bisectriz – desde el punto de la Concordia, como señala la posición peruana.

Lo del ‘paralelo’, además, no es cierto, porque para la definir las fronteras marítimas en estos casos no se aplican los mismos criterios, pues en Ecuador hay islas. Y esto está claramente establecido en la Declaración de Santiago de 1952 sobre las 200 millas de mar territorial, que señala que “en el caso de territorio insular (…) la zona marítima de estas islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llegue al mar la frontera terrestre de los Estados (países) respectivos”.

Esto, por lo demás, es una intromisión en un tema bilateral que merecería una respuesta contundente pero serena de la Cancillería peruana, aunque el canciller García Belaunde haya aclarado que con Ecuador no hay ningún tema limítrofe pendiente.